Гражданский кодекс часть 1

Шереметьевой Н.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Н.В. совершила три мошенничества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

1) Шереметьева Н.В. на основании Распоряжения главы <адрес> о приёме работника на работу №л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г., дополнительных соглашений к трудовому договору от ** ** ****г., ** ** ****г., работая в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (далее Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного приказом Управления образования администрации <адрес>№ от ** ** ****г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами Управления образования администрации <адрес> от ** ** ****г. №, от ** ** ****г. №), являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, назначаемая на должность и освобождаемая от должности главой <адрес> по трудовому договору, правомочная утверждать структуру Учреждения, штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, распределять должностные обязанности между работниками, а также в соответствии с трудовым договором, по занимаемой ею должности, обладающая правами и обязанностями, в том числе: осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах прав, предоставленных ею договором; осуществлять управление Учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; определять структуру управления деятельностью Учреждения, утверждать штатное расписание, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять приём на работу и расстановку кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами Российской Федерации; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; в пределах своих полномочий издавать приказы и иные локальные акты, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом Учреждения, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. похитила денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес>, а именно в один из дней ** ** ****, но не позднее ** ** ****г., находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, в рабочее время, не посвящая воспитателя З. в подробности реализации задуманного, договорилась с последней о добавлении ей дополнительных часов в качестве подработки при исполнении трудовых обязанностей по должности в том же Учреждении, которые последняя по факту не должна была выполнять, а денежные средства, начисленные за фактически не отработанные часы, передавать ей.

З., работающая на должности воспитателя, находясь в служебной зависимости от Шереметьевой Н.В., согласилась исполнить вышеуказанное незаконное требование последней и перечислять той часть денежных средств, полученных в качестве оплаты за замещение в виде доплаты к заработной плате за фиктивно выставленные в табели учета рабочего времени дополнительные часы, фактически ею не отработанные.

Шереметьева Н.В., продолжая свои преступные действия, в качестве способа хищения избрала обман сотрудника бухгалтерии Учреждения, не осведомленном о преступном намерении Шереметьевой Н.В., выразившийся в том, что она в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. издавала приказы об оплате за замещение с фиксированным количеством дополнительных часов, составляла ежемесячные табеля учета использования рабочего времени, в которые включала заведомо ложные данные о якобы дополнительно отработанном З. времени, после чего предоставляла их в бухгалтерию МДОАУ «Детский сад № комбинированного вида», где производилось начисление и выдача заработной платы и других выплат работникам за счет представленных МКУ <адрес> «ЦБМУО» денежных средств.

В результате чего З. необоснованно была произведена оплата за замещение в виде доплаты к заработной плате за ** ** **** в сумме 25800 рублей и ** ** **** в сумме 2902 рубля.

З., работающая на должности воспитателя, а также получающая начисленную оплату за замещение в виде доплаты к заработной плате, ввиду наличия договорённости с Шереметьевой Н.В. о перечислении той части денежных средств, полученных в качестве доплаты к заработной плате за фиктивно выставленные в табели учёта рабочего времени дополнительные часы, и не осведомленной о её преступных намерениях, перечислила денежные средства ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 8000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1800 рублей, ** ** ****г. в сумме 5000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1000 рублей, ** ** ****г. в сумме 2000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1152 рубля, ** ** ****г. в сумме 1750 рублей, а всего на общую сумму 28702 рубля на банковский счет Шереметьевой Н.В. №, открытый в Оренбургском отделении №<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Шереметьевой Н.В. Управлению образования администрации <адрес> причинен ущерб на общую сумму 28702 рубля.

Похищенные денежные средства были истрачены Шереметьевой Н.В. на личные нужды.

2) Она же, на основании Распоряжения главы <адрес> о приёме работника на работу №л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г., дополнительных соглашений к трудовому договору от ** ** ****г., ** ** ****г., работая в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (далее Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного приказом Управления образования администрации <адрес>№ от ** ** ****г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами Управления образования администрации <адрес> от ** ** ****г. №, от ** ** ****г. №), являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, назначаемая на должность и освобождаемая от должности главой <адрес> по трудовому договору, правомочная утверждать структуру Учреждения, штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, распределять должностные обязанности между работниками, а также в соответствии с трудовым договором, по занимаемой ею должности, обладающая правами и обязанностями, в том числе: осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах прав, предоставленных ею договором; осуществлять управление Учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; определять структуру управления деятельностью Учреждения, утверждать штатное расписание, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять приём на работу и расстановку кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами Российской Федерации; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; в пределах своих полномочий издавать приказы и иные локальные акты, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом Учреждения, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, в апреле 2018 года похитила денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес>, а именно в один из дней ** ** ****, но не позднее ** ** ****г., находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, в рабочее время, издала фиктивный приказ об оплате замещения К. по должности с указанием количества часов за апрель 2018 года, подлежащих подработке, составила ежемесячный табель учета использования рабочего времени за ** ** ****, в который включила заведомо ложные данные о фиктивно отработанных К. дополнительных часах, которые последней не отрабатывались.

Шереметьева Н.В., продолжая свои преступные действия, в качестве способа хищения избрала обман сотрудника бухгалтерии Учреждения, не осведомленного о преступных намерениях Шереметьевой Н.В., выразившийся в том, что она в ** ** ****, но не позднее ** ** ****г., передала сотруднику бухгалтерии фиктивные документы об отработке и оплате замещения К. по должности с указанием количества часов, подлежащих доработке, которой производилось начисление и выдача заработной платы и других выплат работникам за счет представленных МКУ <адрес> «ЦБМУО» денежных средств.

В результате чего К. необоснованно была начислена сумма за замещение в виде доплаты к заработной плате за ** ** **** в размере 7577 рублей 72 копейки.

Шереметьева Н.В. незаконно ввела воспитателя К. в заблуждение, сообщив об ошибочно начисленной сумме денежных средств в виде полученной доплаты к заработной плате от исполнения трудовых обязанностей за замещение по должности в том же Учреждении, которые по факту не выполняла, тем самым обманув последнюю, и сообщила о необходимости перечислить ей вышеуказанную сумму с целью последующего возврата денежных средств в бюджет.

К., работающая на должности воспитателя, будучи введённой в заблуждение Шереметьевой Н.В. об ошибочном начислении оплаты за доработку, и не осведомленной о ее преступных намерениях, выполнила указание Шереметьевой Н.В. и часть денежных средств ** ** ****г. в сумме 7500 рублей перечислила на банковский счет Шереметьевой Н.В. №, открытый в Оренбургском отделении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Шереметьевой Н.В. Управлению образования администрации <адрес> причинен ущерб на сумму 7500 рублей.

Похищенные денежные средства были истрачены Шереметьевой Н.В. на личные нужды.

3) Она же, на основании Распоряжения главы <адрес> о приёме работника на работу №л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г., дополнительных соглашений к трудовому договору от ** ** ****г., ** ** ****г., работая в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (далее Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного приказом Управления образования администрации <адрес>№ от ** ** ****г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами Управления образования администрации <адрес> от ** ** ****г. №, от ** ** ****г. №), являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, назначаемая на должность и освобождаемая от должности главой <адрес> по трудовому договору, правомочная утверждать структуру Учреждения, штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения, осуществлять прием на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, распределять должностные обязанности между работниками, а также в соответствии с трудовым договором, по занимаемой ею должности, обладающая правами и обязанностями, в том числе: осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах прав, предоставленных ею договором; осуществлять управление Учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; определять структуру управления деятельностью Учреждения, утверждать штатное расписание, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять приём на работу и расстановку кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами Российской Федерации; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; в пределах своих полномочий издавать приказы и иные локальные акты, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом Учреждения, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, в ** ** **** похитила денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес>, а именно в один из дней ** ** ****, но не позднее ** ** ****г., находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, в рабочее время, издала фиктивный приказ об оплате замещения М. по должности с указанием количества часов за ** ** ****, подлежащих подработке, составила ежемесячный табель учёта использования рабочего времени за ** ** ****, в который включила заведомо ложные данные о фиктивно отработанных М. дополнительных часах, которые последней не отрабатывались.

Шереметьева Н.В., продолжая свои преступные действия, в качестве способа хищения избрала обман сотрудника бухгалтерии Учреждения, не осведомленного о преступных намерениях Шереметьевой Н.В., выразившийся в том, что она в ** ** ****, но не позднее ** ** ****г., передала сотруднику бухгалтерии фиктивные документы об отработке и оплате замещения М. по должности с указанием количества часов, подлежащих доработке, которой производилось начисление и выдача заработной платы и других выплат работникам за счет представленных МКУ <адрес> «ЦБМУО» денежных средств.

В результате чего М. необоснованно была начислена сумма за замещение в виде доплаты к заработной плате за ** ** **** в размере 5500 рублей.

Шереметьева Н.В. незаконно ввела воспитателя М. в заблуждение, сообщив об ошибочно начисленной сумме денежных средств в виде полученной доплаты к заработной плате от исполнения трудовых обязанностей за замещение по должности в том же Учреждении, которые по факту не выполняла, тем самым обманув последнюю, и сообщила о необходимости перечислить ей вышеуказанную сумму с целью последующего возврата денежных средств в бюджет.

М., работающая на должности воспитателя, будучи введённой в заблуждение Шереметьевой Н.В. об ошибочном начислении оплаты за доработку, и не осведомленной о ее преступных намерениях, выполнила указание Шереметьевой Н.В. и часть денежных средств ** ** ****г. в сумме 5500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей) перечислила на счет Шереметьевой Н.В. №, открытый в Оренбургском отделении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Шереметьевой Н.В. Управлению образования администрации <адрес> причинен ущерб на сумму 5500 рублей.

Похищенные денежные средства были истрачены Шереметьевой Н.В. на личные нужды.

Подсудимая Шереметьева Н.В., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину Шереметьевой Н.В. в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Шереметьевой Н.В., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что она в период времени с ** ** **** состояла в должности заведующей МДОАУ «Детский сад № комбинированного вида». В ее должностные обязанности входило общее руководство детским садом, иные обязанности, регламентированные трудовым договором. В ее обязанности согласно должностному регламенту входило согласование и подписание внутренних локальных нормативных актов, решение кадровых вопросов, трудоустройство сотрудников в детский сад. Принимала решения о поощрении и наказании сотрудников, выплаты премиальных, в случае отсутствия кого-либо из воспитателей могла возложить обязанности по исполнению за отсутствующего на другого сотрудника. В период её работы заведующей у них был свой бухгалтер, поэтому начисление заработной платы происходило непосредственно в детском саду. Начислением заработной платы занималась Н. по предоставленным ей табелям учетам рабочего времени. Сама создавала приказы о возложении обязанностей на сотрудников, подписывала их, после чего передавала в бухгалтерию для формирования баланса для начисления заработной платы. Решения по стимулирующим выплатам принимались комиссией, состоящей из сотрудников детского сада. Штатная численность сотрудников детского сада составляла на период ее трудоустройства порядка 70 человек.

В ** ** ****, обратилась к старшему воспитателю З., которая исполняла обязанности за отсутствующего сотрудника, сообщив, что увеличила той количество часов для увеличения суммы доплаты за доработку, но фактически данные часы той отрабатывать не нужно будет, а начисленные за подработку денежные средства та должна будет перечислять ей. Каждый раз перед выплатой заработной платы, говорила З. о том какую сумму необходимо той перечислить, поскольку знала о сумме доплаты за увеличенное количество часов. Перечисленные ей З. денежные суммы тратила на свои личные нужды. З. таким образом, получая доплаты к заработной плате за увеличенное количество часов подработки, которую та фактически не выполняла, перечислила ей денежные средства ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 8000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1800 рублей, ** ** ****г. в сумме 5000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1000 рублей, ** ** ****г. в сумме 2000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1152 рубля, ** ** ****г. в сумме 1750 рублей, а всего на общую сумму 28702 рубля.

Ввиду того, что все равно нуждалась в деньгах, несмотря на перечисления от З., решила также получить денежные средства, поставив дополнительные часы К., о которых той ничего не было известно, и соответственно та не отрабатывала данные часы. После выплаты заработной платы, сказала К. о том, что той были ошибочно начислены денежные средства в сумме около 7500 рублей, поэтому та должна их вернуть, перечислив денежные средства на её счет. К. так и сделала, и ** ** ****г. перечислила ей денежные средства в сумме 7500 рублей, которые потратила на свои нужды.

В ** ** **** по ее инициативе воспитателю М. были начислены денежные средства в сумме 5500 рублей за дополнительные часы отработки. По факту М. не отрабатывала дополнительные часы. В первых числах ** ** **** сказала М., чтобы та отдала ей перечисленные за доработку денежные средства в сумме 5500 рублей, поскольку они были начислены ошибочно. Также дополнительно попросила у М. 500 рублей в долг. Планировала отправиться на отдых и ей не хватало именно суммы 6000 рублей. ** ** ****г. М. были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых 5500 рублей были начислены той за оплату доработки в ** ** **** за часы, которые та фактически не отрабатывала /т. 2 л.д. 91-93, 110-112/.

Суд принимает показания Шереметьевой Н.В. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, как преступления совершены Шереметьевой Н.В. в одном и тот же месте, практически в один и тот же период времени, свидетелями являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимой совместно по трем эпизодам.

Так, представитель потерпевшего Л. показала, что в ходе проведения сотрудниками полиции проверки было установлено, что Шереметьева Н.В., будучи заведующей в МДОАУ «Детский сад № комбинированного вида», в ** ** **** получила денежные средства за счет доплат к заработной плате воспитателям за работу, которую фактически те не выполняли в сумме 41702 рубля. МДОАУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> является автономным учреждением и до ** ** ****г. у них была собственная бухгалтерия, они самостоятельно занимались распределением денежных средств. Шереметьева Н.В. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Охарактеризовать Шереметьеву Н.В. может только с положительной стороны, как грамотного и опытного руководителя. В период работы Шереметьевой Н.В. на должности заведующей детского сада никаких нареканий и замечаний по отношению к ней не было. Причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Н. показала, что в период ** ** **** работала в должности бухгалтера в МДОАУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида». Заведующей детского сада в указанный период времени являлась Шереметьева Н.В. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе расчет заработной платы сотрудникам детского сада, начисление и выплата заработной платы согласно табелям учета рабочего времени. Табели предоставляла ей всегда заведующая детским садом. То есть количество отработанного времени сотрудниками детского сада всегда учитывалось самой заведующей и ей же самостоятельно вносились сведения в табели учета рабочего времени. Помимо прочего Шереметьева Н.В. сама составляла и подписывала приказы о замещении той или иной свободной должности кем-либо из сотрудников детского сада, а также о дополнительной работе (доработке). При этом ей никогда не проверялся факт реальной работы сотрудниками детского сада на доработке, поскольку это не входило в ее обязанности. Ответственность за достоверность данных сведений возлагается на руководителя учреждения. В указанный период времени в детском саду также работали воспитателями - З., М. и К. Шереметьеву Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель З., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показывала, что с ** ** **** работает в МДОАУ «Детский сад №». С ** ** **** работала в должности старшего воспитателя, с ** ** **** стала работать логопедом. Заведующей данного учреждения в указанный период времени была Шереметьева Н.В., которая была хорошим руководителем. В ** ** ****, когда находилась на рабочем месте к ней обратилась Шереметьева Н.В., которая сказала, чтобы она отдавала той перечисляемые на ее счет денежные средства в виде доплаты за подработку по замещению другого воспитателя, поскольку та увеличит объем отработанных ей часов. При этом работу ей нужно будет выполнять в том объеме, в котором она ее делала ранее, несмотря на увеличение объема часов. Сумму денежных средств, которые необходимо перечислить Шереметьевой Н.В. каждый раз определяла сама и перед получением заработной платы говорила ей. Отказать Шереметьевой не могла, поскольку та являлась руководителем, решения и указания которого подлежат исполнению. Сколько дополнительных часов ей ставила Шереметьева Н.В., не знает. По указанию Шереметьевой Н.В. перевела на банковскую карту последней денежные средства ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 4000 рублей, ** ** ****г. в сумме 8000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1800 рублей, ** ** ****г. в сумме 5000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1000 рублей, ** ** ****г. в сумме 2000 рублей, ** ** ****г. в сумме 1152 рубля, ** ** ****г. в сумме 1750 рублей, а всего на общую сумму 28702 рубля. Для чего Шереметьевой Н.В. нужны были денежные средства и куда та их тратила, не знает /т. 2 л.д. 167-170/.

Свидетель К. показывала, что с ** ** **** по настоящее время работает в МДОАУ «Детский сад №». В ** ** ****, к ней в рабочее время в детском саду подошла Шереметьева Н.В. и сказала, что ей ошибочно была перечислена сумма в виде доплаты за разовые часы в размере 7577,72 рублей. Шереметьева Н.В. сказала, что она должна вернуть данные денежные средства той путем перечисления на банковскую карту, что она и сделала, поскольку по факту дополнительную работу не выполняла, при этом округлила сумму и перевела Шереметьевой 7500 рублей /т. 1 л.д. 156-158/.

Свидетель М. показывала, что с ** ** **** по настоящее время работает воспитателем в МДОАУ «Детский сад №». В конце ** ** **** получила доплату к заработной плате в сумме 5500 рублей за дополнительные часы, хотя по факту у нее не было подработки, то есть данная сумма ей была начислена необоснованно. Затем в первых числах ** ** **** к ней обратилась заведующая Шереметьева Н.В., которая сказала что ей была ошибочно начислена доплата, поэтому данную сумму необходимо перечислить на банковскую карту последней, что она и сделала /т. 1 л.д. 162-164/.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает их согласованность между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- копиями документов, подтверждающих факт работы З., К. и М. в МДОАУ «Детский сад № комбинированного вида» /т. 1 л.д. 178-183/,

- копиями приказов (распоряжений), вынесенных Шереметьевой Н.В., о поручении дополнительной работы для исполнения служебных обязанностей временно отсутствующего работника, о выполнении дополнительной работы по должности воспитателя, об оплате за замещение воспитателей; копиями табелей учета рабочего времени; свидетельствующих о том, что З., К. и М., якобы выполняли обязанности за отсутствующих работников и дополнительную работу, за что получали доплату к заработной плате /т. 1 л.д. 67-101, 160-161, 166, 184-190/.

Объем похищенного имущества суд находит установленным расчетными листами З., К. и М., согласно которым за период с ** ** ****, то есть за время якобы выполнения обязанностей по замещению им была начислена доплата к заработной плате в размере 28702 рубля, 7500 рублей, 5500 рублей, соответственно /т. 1 л.д. 159, 165, 171-177/.

Показания свидетелей З., К. и М. о том, что начисленные им доплаты за замещение они по указанию Шереметьевой переводили на банковский счет последней объективно согласуются с выпиской по счету Шереметьевой Н.В. /т. 1 л.д. 105-133/.

Изъятые в ходе предварительного следствия документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 134-136, 137/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Шереметьевой Н.В. виновной в совершении противоправных деяний, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Шереметьевой Н.В. суд исходит из того, что подсудимая при совершении всех указанных преступлений использовала своё служебное положение заведующей детским садом. Она являлась руководителем МДОАУ «Детский сад №», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается распоряжением главы <адрес> о приёме её на работу, её трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, из которых следует, что заведующая обладала правами и обязанностями, а именно: осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; распоряжаться имуществом учреждения в пределах прав, предоставленных ею договором; осуществлять управление учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; определять структуру управления деятельностью учреждения, утверждать штатное расписание по согласованию с Управлением образования администрации <адрес>, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять прием на работу и расстановку кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами Российской Федерации; поощрять работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников учреждения исполнения трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; в пределах своих полномочий издавать приказы и иные локальные акты /т. 2 л.д. 17-75/.

Для совершения хищения - завладения чужими (бюджетными) денежными средствами, Шереметьева Н.В. совершала обман, а именно, умышленные действия по изданию незаконных приказов, включению в табеля учёта рабочего времени сведений о выполнении сотрудниками возглавляемого ею учреждения З., К. и М. работы по замещению, которые фактически данную работу не выполняли в детском саду; организовывала подачу документов в бухгалтерию для незаконного начисления им заработной платы, после получения которой З., К. и М. перечисляли доплату за замещение ей на банковскую карту.

С учетом изложенного, действия Шереметьевой Н.В. по содеянному суд квалифицирует по каждому эпизоду отдельно каждое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Шереметьева Н.В. добровольно явилась с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, добровольно в полном объеме возместила причиненный ущерб, <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, за период работы неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами, а также медалью «За заслуги перед городом Бузулуком», является пенсионером, ветераном труда, почетным работником общего образования РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими, а их совокупность исключительной, дающей возможность применить при назначении Шереметьевой Н.В. наказания положения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, данные о личности подсудимой, её поведение после совершенных преступлений, дача признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба свидетельствуют о том, что она не представляет опасности для общества, а её исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает Шереметьевой Н.В. наказание в виде штрафа за каждое преступление, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Шереметьевой Н.В., её возраст.

Характеризующие подсудимую данные, её стаж работы, в том числе и на руководящей должности, отсутствие каких-либо взысканий, исключительно положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, её поведение после совершенных преступлений, свидетельствующее об искреннем раскаянье, сотрудничество с органом предварительного расследования, полное возмещение причиненного ущерба на стадии предварительного расследования, позволяют суду при назначении Шереметьевой Н.В. наказания не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть не назначать подсудимой дополнительный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Шереметьевой Н.В. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шереметьеву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из трех преступлений и назначить ей наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ отдельно за каждое преступление, с применением с. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шереметьевой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Шереметьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

№

№.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписки – истории операций по дебетовой карте, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-338/2021, УИД 56RS0008-01-2021-002066-14, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.